Trong hàng loạt những vấn đề pháp lý có liên quan đến Nguyễn Thái Luyện và Alibaba, tôi vẫn thấy nội dung “Khối kim loại màu vàng” là nội dung buồn cười và hài hước nhất.
Buồn cười và hài hước không phải vì tính chất vui nhộn, pha cười, gây cười mà vì cách cơ quan tố tụng làm rõ các tình tiết, nội dung của vụ án.
Hãy xem những nội dung cơ bản xoay quanh vấn đề này như dưới đây
Ngày _, Cơ quan cảnh sát điều tra niêm phong 10 Khối vàng kim loại màu vàng.
Ngày __, theo quan điểm của Nguyễn Thái Luyện, niêm phong đã bị rách.
Ngày ___, Xét xử Sơ thẩm. Tại đây, Đại diện Viện Kiểm sát sử dụng từ ngữ như sau:
Hãy suy luận một cách logic như sau
10 Khối kim loại màu vàng, tại thời điểm cơ quan cảnh sát điều tra niêm phong, có giá trị khoảng ___ nếu 10 khối kim loại màu vàng đó là vàng miến SJC.
Tại thời điểm đó, theo lời khai của Nguyễn Thái Luyện, có những dự án sau đây, với số tiền ước tính là ____
Dự án
Như vậy, có khả năng nào mà Nguyễn Thái Luyện lại mất công bỏ 10 khối kim loại màu vàng (không phải vàng miếng) vào két sắt, để sử dụng cho việc “khuyến mãi” người mua đất?
Có khả năng nào, Luyện lại đánh đổ uy tín, sức nóng của Alibaba cũng như số lượng Khách hàng gần 1000 người (theo lời của Luyện) chỉ để lừa khoảng ___?
Thậm chí, Luyện còn phải mất công đặt hàng người gia công, gia công, chế tác cho giống với 10 thỏi vàng miếng, để rồi bỏ vào két sắt chăng?
Tại sao chi tiết về vết xước/rách “niêm phong” lại không được chụp lại, quay lại rõ ràng để kiểm tra, đối chiếu.
Liệu có camera hay người nào có thể chứng kiến, quản lý két sắt bị niêm phong đó hay không?
Nói cách khác, trong cái lúc ấy thì ai là người có khả năng để thay đổi vàng thật thành thỏi kim loại màu vàng?
Một câu hỏi cũng không kém phần quan trọng đó là, vấn đề 10 khối kim loại màu vàng này, ảnh hưởng như thế nào đến trách nhiệm pháp lý của Luyện đối với tội mà Viện Kiểm sát đang truy tố?
Nếu câu trả lời cho câu hỏi nêu trên là không, vậy